Mercaderias alcanzadas por LAPI

Mercaderias alcanzadas por LAPI

Ante la presentación realizada por este Centro, el “Departamento de Procedimientos Legales Aduaneros” determino que las mercaderías que son objeto de modificación de su Posición Arancelaria y cuando la nueva resultante se encuentra alcanzada por LAPI, no corresponde la sanción bajo el Art. 954 inc. b) de Código Aduanero (Mercadería Prohibida), siendo en tal caso aplicable la sanción prevista en el Art. 995.

Nota presentada por el CDA

Buenos Aires, 17 de abril de 2009
 
Sra. Presidenta del  Consejo Consultivo Aduanero
Dra. Silvina Tirabassi
S           /           D


Nos dirigimos a Ud. en esta ocasión para poner en su conocimiento una situación por la cual han sido afectados socios de nuestro Centro.
 
El asunto refiere a la decisión del Servicio Aduanero de denunciar como “Mercadería Prohibida” (art. 954 inc. b del C.A.) a aquella que fuera objeto de un cambio de PA NCM por parte del funcionario actuante, cuando la nueva PA NCM se encuentre alcanzada por la exigencia de LAPI (Licencia Automática Previa de Importación).
 
Consideramos en primer lugar, que en el caso planteado no puede considerarse que exista una transgresión a una prohibición de importación encuadrable en el art. 954 inc. b del C.A., en virtud a que la LAPI es una información de carácter estadístico requerida a los importadores por el organismo competente.
 
En este sentido, el art. 2º del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, aprobado por la OMC y la ley 24.425, establece que este tipo de trámites deben ser aprobados en todos los casos y que no se administrarán de manera que tengan efectos restrictivos de las importaciones sujetas a tales licencias.
 
Correlativamente, la Resolución Nº 820/99 ex-MEyOSP prescribe que el registro informático de la licencia será requerido al solo efecto de constatar que el organismo interviniente ha recibido la información correspondiente.
 
Por otra parte, debería tenerse en cuenta la pauta que da el art. 1º del citado Acuerdo, punto 7, estableciendo que no se impondrá, por causa de omisiones o errores de documentación o procedimiento en los que sea evidente que no existe intención fraudulenta o negli-gencia grave, ninguna sanción superior a la necesaria para servir simplemente de advertencia.
 
Considerando este argumento, aún cuando el trámite sea necesario para el despacho de la mercadería, y tratándose de un requisito de obtención automática (que no puede ser negado), la omisión de obtenerlo en forma previa no puede configurar una violación a una prohibición de importación, sin perjuicio de que el servicio aduanero exija la aprobación de la licencia para autorizar el libramiento de la mercadería y, eventualmente, pueda aplicar una sanción conforme lo previsto por los arts. 994 ó 995 del C.A.
 
Sin perjuicio de lo precedente, en todo caso hay que tener en cuenta que no se configura infracción cuando la clasificación arancelaria fuera razonablemente apropiada o se fundare en interpretaciones opinables, en tanto no se traduzca en un error grosero o aparentemente malintencionado es aplicable el principio de artículo 898 del C.A. (beneficio de la duda).
 

Sin otro particular, nos despedimos de Ud. con un cordial saludo.

Fdo. Oscar H. Dhers


Respuesta de la Aduana

ACTUACION Nº: 13289-28798-2009
BUENOS AIRES,                       

SEÑOR PRESIDENTE:

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en atención a su presentación de fecha 26 de Octubre de 2009 por la que solicita respuesta oficial, relacionada con el encuadre jurídico que se aplica por diferentes Áreas de la DGA a las denuncias por cambio de Posición Arancelaria cuando resulta mercadería alcanzada por LAPI.
A tal efecto se informa que el Departamento Procedimiento Legales Aduaneros se ha pronunciado mediante Nota (DE PRLA) 197/2010 argumentando que no se encuentran elementos que configuren una prohibición expresa para el ingreso a plaza de la mercadería.

Asimismo a través de la Dirección Aduana de Ezeiza se ha instruído a la División Verificación en el  mismo sentido, determinando que en los casos en trato corresponde  la imputación  como  infracción al Art. 995 C.A.
 
Por lo expuesto y en el entendimiento que su solicitud ha sido resuelta, con las intervenciones de las Áreas respectivas, lo saludo a Ud. atentamente.

Abogado PEDRO GUSTAVO ROVEDA
SUBDIRECTOR
SUBDIRECCION GENERAL TECNICO LEGAL ADUANERA
DIRECCION GENERAL DE ADUANAS

 

CENTRO DESPACHANTES DE ADUANA
DE LA REPUBLICA ARGENTINA

REF. ACTUACION NRO 13289-28798-2009
BUENOS AIRES, 05 JULIO 2010
NOTA DE PRLA Nº 197/2010

A la SUBDIRECCION GENERAL
TECNICO LEGAL ADUANERO


Que llegadas las actuaciones a esta instancia, se destacan respecto de la inquietud que plantea el Centro de Despachantes de Aduana de la República Argentina a fs. 1, las siguientes consideraciones:
En relación a la imputación que como mercadería prohibida realizan las áreas operativas, cuando se consigna un cambio en la posición arancelaria y la resultante se encuentre alcanzada por la exigencia de LICENCIA AUTOMATICA PREVIA DE IMPORTACION, esta instancia ha considerado que no se trasgrede una prohibición, ello habida cuenta que por Resolución Nº 17/99 (M.E.), se estableció un régimen para las importaciones que permita suministrar información estadística en forma descriptiva y anticipada a los registros históricos, a efectos de realizar un rápido análisis de la evolución de las mismas, útil  en  la eventual adopción de medidas de defensa comercial, y que evite demoras que podrían acarrear daños irreparables a distintos sectores productivos.-

Que asimismo, dicha normativa aclara que el formulario de LAPI tendrá carácter informativo, resultando la SECRETARIA DE INDUSTRIA, COMERCIO Y MINERIA la Autoridad de Aplicación de la presente resolución.-

Que consecuentemente se ha entendido que en tales situaciones no se encuentran los elementos configurantes del tipo infraccional, ni prohibición expresa para el ingreso a plaza, sino un requerimiento estadístico e informativo, con el objeto de tomar adecuadas medidas de defensa comercial.-

Que siguiendo dicho razonamiento, aplicar la norma del art. 954 b) constituiría incriminación por analogía, lo que se encuentra vedado por el art. 18 de la C.N. y 894/895 del C.A. .-

Que, sin perjuicio de lo antes mencionado, el tratamiento que se imprime a situaciones como las descriptas precedentemente, consiste en imputar la infracción residual del artículo 995 del Código Aduanero, por la extemporaneidad en la presentación efectuada.-

Siendo todo cuanto se puede informar, se eleva a los efectos de su consideración.-

 

Abogado Marcelo MIGNONE
Jefe Depto. Procedimientos Legales Aduaneros

REF. SIGEA 13289-10398-2009
ACT SIGEA Nº 12206-10173-2010
NOTA Nº 3664/2010 (DI ADEZ)
BUENOS AIRES,


DIVISIÓN VERIFICACIÓN:


Asunto: Presentación Centro de Despachantes de Aduana de la
República Argentina. Denuncias Infracciónales P.A. con exigencia
de L.A.P.I.


Visto la presentación efectuada por el Centro de Despachantes de Aduana de la República Argentina en el expediente 13289-28798-2009, donde solicita respuesta oficial respecto de las denuncias como mercadería prohibida que realiza el Servicio Aduanero aquellas que fuera objeto de un cambio de PA NCM por parte del funcionario actuante, cuando la nueva PA NCM se encuentra alcanzada por la exigencia de LAPI.

El Departamento Procedimientos Legales Aduaneros mediante Nota DE PRLA Nº 197/2010, cuya copia se adjunta, aborda el tema que nos ocupa manifestando y argumentando que no se encuentran elementos que configuren una prohibición expresa para el ingreso a plaza de la mercadería, debiendo en tal caso imputarse una infracción residual del artículo 995 C.A.

Por lo expuesto precedentemente por el área contenciosa, habiendo tomado conocimiento que todas las denuncias elevadas oportunamente con estas características fueron reencuadradas en los términos del artículo 995 del C.A.  y con el objetivo de imprimir celeridad en la resolución de situaciones como la que nos ocupa, se remite a efectos que por su intermedio se sirva instruir a los Sres. Verificadores para que en aquellos casos como el descripto, se abstengan de formular denuncias como mercadería prohibida (art. 954 inc. b), y en caso de corresponder, se impute la infracción residual del artículo 995 C.A. por la extemporaneidad en la presentación de la licencia previa automática de importación.


Compartir: